V torek 7.9., je v veliki dvorani Državnega zbora potekala 36. redna seja Odbora za finance, na kateri so v 1. točki dnevnega reda, obravnavali predlog Zakona o dohodnini, ki ga je, kot predlagatelj s podporo 5000 podpisov, v zakonodajno proceduro vložil Sindikat delavcev migrantov Slovenije.
Kot se spodobi, je predsednik sindikata Mario Fekonja, dan pred sejo, v glavno pisarno Državnega zbora sporočil, da na sejo prihajata dva predstavnika predlagatelja, saj gre za obsežno in dokaj zahtevno spremembo Zakona o dohodnini.
Mario Fekonja – predsednik SDMS: Da bova na sejo, kot predstavnika predlagatelja odšla jaz in podpredsednik, dr. Martin Ivec, sem se odločil predvsem zato, ker gre za dokaj obsežno spremembo in zahtevno debato, saj se zavedamo, da poslanci problematike ne poznajo. Ker je tema precej obsežna in potrebna spremljajoča debata ob vsebini zakonodaje presega zgolj ozki vsebinski okvir predloga zakona, sva si gradivo pripravila tako, da eden izmed naju razpravlja o vsebini zakona, drugi pa o primerjavi predloga zakona z odločbo Ustavnega sodišča iz 2013, katera je bila temelj za negativno mnenje tako vlade, kot tudi Zakonodajno-pravne službe.
Sejo odbora za finance je vodil predsednik odbora, poslanec Robert Polnar, kateri pa podpredsedniku Ivcu, besede v celotni razpravi ni dovolil.
Oba predstavnika poudarjata, da je s tem bila onemogočena dovolj kvalitetna obravnava in kršen poslovnik Državnega zbora, saj 1. odstavek 51. člena poslovnika govori o tem, da se
»na sejo delovnega telesa k obravnavi posameznih točk dnevnega reda povabijo predlagatelji oziroma njihovi predstavniki in predstavniki vlade ter predstavniki zakonodajno-pravne službe, ki lahko sodelujejo v razpravi.«
Najprej je potrebno povedati, da predlagatelj ni prejel personaliziranega vabila, niti vprašanja, kdo se bo seje udeležil. In ker poslovnik dopušča možnost več predstavnikom predlagatelja, da v razpravi sodelujejo, je predsednik Polnar s tem, ko je odrekel besedo podpredsedniku Ivcu, kršil poslovnik, doda Fekonja.
Glede na stanje v katerem se predlog Zakona obravnava in glede na samo vsebino zakona ter preteklost tega predloga, je sindikalistom jasno, da je šlo za namerno kršenje poslovnika zaradi tega, da javnost o zadevi čim manj izve, so prepričani v sindikatu.
Spomnimo, da je ta isti zakon leta 2018 bil predlog strank NSi in SDS, katere so tokrat glasovale proti. Glasovali so proti svojemu lastnemu predlogu.
Ker gre za izjemno pomemben predlog zakona za čezmejne delavce, bodo v Sindikatu delavcev migrantov Slovenije o kršitvi obvestili predsednika državnega zbora in zahtevali ponovitev ali dodatno razpravo o zakonu.
